微软及其子公司GitHub及其商业合作伙伴OpenAI在一项拟议的集体诉讼中成为目标，指控这两家公司创建的人工智能编码助手GitHub Copilot依赖于“规模空前的软件盗版”。此案目前还处于早期阶段，但可能会对更广泛的人工智能领域产生巨大影响。在这个领域，公司正在利用受版权保护的数据培训软件，从而发家致富。
Copilot由微软旗下的GitHub于2021年6月推出，它接受了从网络上收集的公共代码库的培训，其中许多代码发布时都带有许可，要求任何重用代码的人都要注明其创建者。Copilot被发现在没有提供信用的情况下倒转大量的授权代码，这引发了这起诉讼，指控这些公司大规模违反版权法。
“这是美国第一起挑战人工智能系统训练和输出的集体诉讼案件。这不会是最后一次。”
“我们正在挑战GitHub Copilot的合法性，”程序员兼律师马修·巴特里克(Matthew Butterick)在一份新闻声明中说，他在旧金山Joseph Saveri律师事务所的帮助下提起了诉讼。“这是漫长旅程的第一步。据我们所知，这是美国第一起挑战人工智能系统训练和输出的集体诉讼案件。这不会是最后一次。人工智能系统也不能免于法律的约束。那些创建和运营这些系统的人必须承担责任。”
这起诉讼于上周五提起，目前还处于初期阶段。特别是，法院尚未对据称受到伤害的拟议程序员类别进行认证。但在接受The Verge采访时，巴特里克和Joseph Saveri律师事务所的律师特拉维斯·曼弗雷迪(Travis Manfredi)和卡迪奥·齐尔波利(Cadio Zirpoli)表示，他们预计此案将对更广泛的生成式人工智能领域产生巨大影响。
微软和OpenAI远不是唯一从网络上抓取受版权保护的材料来训练人工智能系统以获取利润的公司。许多文本到图像的人工智能，比如开源程序Stable Diffusion，都是以完全相同的方式创建的。这些项目背后的公司坚持认为，他们对这些数据的使用在美国受到合理使用原则的保护。但法律专家表示，这远未成为既定法律，像巴特里克的集体诉讼这样的诉讼可能会颠覆这一微妙的现状。
为了进一步了解这起诉讼背后的动机和原因，我们采访了巴特里克(MB)、曼弗雷迪(TM)和Zirpoli (CZ)，他们解释了为什么他们认为我们正处于人工智能的纳普斯特时代，以及为什么让微软使用他人的代码而不注明出处可能会扼杀开源运动。
在回应置评请求时，GitHub表示:“我们从一开始就致力于负责任地与Copilot一起创新，并将继续发展该产品，以最好地服务于全球的开发人员。”在本文发表时，OpenAI和微软还没有回复类似的请求。
为简洁明了，本采访经过编辑
首先，我想谈谈关于人工智能社区的反应，以及支持这项技术的人的反应。我发现了一条评论，我认为它代表了对这个案例的一种反应，即“Butterick的目标是永远扼杀对源代码或图像等数据的革命性ML使用。”
你觉得怎么样怎么了，马修?这是你的目标吗?如果不是，那是什么?
“人工智能系统并不是不受法律约束的神奇黑匣子。”
马修·巴特里克:我认为这很简单。人工智能系统并不是不受法律约束的神奇黑盒子，我们拥有一个负责任的人工智能的唯一方法就是它对每个人都是公平和道德的。因此，这些系统的所有者需要继续承担责任。这并不是我们凭空创造的原则，并不能应用于人工智能。这是我们应用于所有产品的相同原则，无论是食品、药品还是运输。
我有时会感觉到来自人工智能社区的强烈反对——你面对的是优秀的研究人员、优秀的思想家——他们不适应在这个监管和安全领域工作。这在技术上总是一个挑战，因为监管落后于创新。但在此期间，像这样的案件填补了这一空白。这就是集体诉讼的一部分:测试这些想法，并开始创造清晰度。
你认为如果你的诉讼成功了，它会对这个领域的创新，对生成式人工智能模型的创造产生破坏性的影响吗?
巴特里克说，我们正处于生成式人工智能的纳普斯特时代，盗版助长了创新
MB:我希望正好相反。我认为，在科技领域，我们一次又一次地看到，一些产品绕过了法律的边缘，但后来有人找到了更好的方法。所以，在21世纪初，有了Napster，大家都喜欢它，但它是完全非法的。今天，我们有Spotify和iTunes。这些系统是如何产生的?通过公司签订授权协议，合法引进内容。所有的利益相关者都来到谈判桌上，让它发挥作用，对我来说，类似的事情不会发生在人工智能上的想法有点灾难性。我们最近刚刚看到，Shutterstock宣布为那些图片被用于训练[生成式人工智能]的人设立一个贡献者基金，也许这将成为其他训练方式的典范。我更喜欢Spotify和iTunes，我希望下一代人工智能工具对每个人都更好、更公平，让每个人都更快乐、更有效率。
我从你的回答中可以看出你不会接受微软和OpenAI的和解?
MB:(笑)这只是诉讼的第一天……
我认为诉讼中特别有趣的一部分是关于非常密切但定义模糊的商业关系微软和OpenAI的合作。你指出，OpenAI在2016年表示将在微软的云上进行大规模实验，微软拥有OpenAI某些产品的独家许可，微软已经向OpenAI投资了10亿美元，使其成为OpenAI最大的投资者和服务提供商。这段关系的重要性是什么?为什么你觉得需要强调这一点?
特拉维斯·曼弗雷迪:嗯，我想说的是，微软正试图利用OpenAI作为一个被认为有益的盾牌来避免责任。他们试图通过这个非营利组织过滤研究成果，使其合理使用，即使它可能不是。所以我们想要展示的是，不管OpenAI最初是什么样子，它都不再是那样了。这是一个以营利为目的的行业。它的工作是为投资者赚钱。它可能由一家非营利组织(OpenAI Inc.)控制，但这家非营利组织的董事会都是商界人士。我们不知道他们的意图。但它似乎并没有遵循OpenAI最初的使命。所以我们想要展示——希望发现会揭示更多关于这一点的信息——这是微软、OpenAI和GitHub之间的一个集体计划，并不像他们可能让我们相信的那样有益或无私。
如果微软、GitHub、OpenAI和其他构建生成式人工智能模型的行业参与者被允许继续使用其他人，你担心会发生什么以这种方式获取数据吗?
TM:最终，这可能是开源许可的终结。因为如果公司不尊重你的许可，那么把它放在你的代码上又有什么意义呢?如果它会被抢购一空，然后不加任何说明就被吐出来?我们认为开源代码对人类和科技世界都非常有益，我们不认为人工智能不懂如何编码，只能进行概率猜测，我们不认为这比人类编码人员所能提供的创新更好。
“有人说，‘让我们把成本社会化，把利润私有化吧。’”
MB:是的，我确实认为这是对开源存在的威胁。也许这只是我们这代人的问题，但我已经见过很多这样的情况，当有一个很好的、免费的社区在互联网上运作时，有人走过来说:“让我们把成本社会化，把利润私有化。”
如果你将代码与创造者分离，这意味着什么?让我给你们举个例子。我和一位欧洲的工程师谈过，他说:“归因对我来说真的很重要，因为这是我获得所有客户的方式。我做开源软件;人们使用我的软件包，看到上面有我的名字，就联系我，我就向他们出售更多的工程或支持。”他说，“如果你把我的署名去掉，我的事业就完了，我就不能养家糊口，我就活不下去了。”这让我们意识到，对于很多程序员来说，这并不是一个好问题。
但你是否认为像Copilot这样的工具是未来的趋势，它们对一般的程序员来说更好?
MB:我喜欢人工智能，这是我从8岁起就一直梦想着的，我们可以教这些机器像我们一样推理，所以我认为这是一个非常有趣和美妙的领域。但我只能回到纳普斯特的例子:[这些系统]只是第一步，无论人们多么认为纳普斯特是了不起的，它也是完全非法的，我们已经做得更好了，让每个人都坐到谈判桌前，让每个人都公平。
那么，你希望看到的补救措施是什么呢?有些人认为没有好的解决方案，训练数据集太大，人工智能模型太复杂，无法真正追踪归因并给予信任。你觉得怎么样?
Cadio Zirpoli:我们希望看到他们以一种尊重许可并提供归属的方式训练他们的AI。我在聊天板上看到，对于那些不想要的人来说，可能有办法选择退出或选择加入，但举手说“这太难了，所以就让微软做他们想做的事吧”并不是我们愿意接受的解决方案。
你认为这场诉讼会在其他生成式人工智能媒体中开创先例吗?我们在文本到图像的人工智能中也看到了类似的抱怨，例如，包括OpenAI在内的公司在未经适当许可的情况下使用受版权保护的图像。
赵:更简单的答案是肯定的。
TM: DMCA同样适用于所有形式的受版权保护的材料，图像通常包括归属;艺术家们在网上发布作品时，通常会附上版权声明或创作共用许可证，而这些也被(制作)图像生成器的公司所忽视。
那么这场官司接下来会怎样?我认为你需要被授予集体诉讼资格才能继续进行。什么timef你觉得什么时候会发生这种事?
CZ:嗯，我们希望微软提出动议，驳回我们的诉讼。我们相信我们会成功，案件会继续进行。我们会进行一段时间的取证，然后我们会向法庭申请集体认证。根据不同的法院和不同的法官，这个时间可能会有很大的不同，所以我们必须拭目以待。但我们相信我们有一个值得称道的案例，我们不仅会成功地克服驳回动议，还会成功地让我们的班级获得认证。
本文来自作者[凡白]投稿，不代表79哈立场，如若转载，请注明出处：https://wap.79ha.com/zlan/202508-4307.html
评论列表（4条）
我是79哈的签约作者“凡白”！
希望本篇文章《挑战传统：可能改写人工智能版权规则的诉讼案例分析》能对你有所帮助！
本站[79哈]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：微软及其子公司GitHub及其商业合作伙伴OpenAI在一项拟议的集体诉讼中成为目标，指控这两家公司创建的人工智能编码助手GitHub Copilot依赖于“...